- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד העוסק בפרשנות חוזה
|
א בית משפט השלום חדרה |
1983-04
12.2.2008 |
|
בפני : חננאל שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גרשור בע"מ ח.פ. 51-305891-7 עו"ד א. שור |
: 1. לוקי בניה ופיתוח בע"מ ח.צ. 52-0041270-8 2. עו"ד אטיאס עפר עו"ד רנה שיבולת עו"ד ח. גלזר |
| פסק-דין | |
1. עסקינן בתביעה כספית עיקרית, שעילתה חוזית (כלפי נתבעת 1) ונזיקית (כלפי נתבע 2), על סך של 1,496,097 ש"ח, נכון ליום הגשתה בתאריך 25.2.04.
2. התביעה שכנגד עילתה חוזית וסכומה סך של 1,458,000 ש"ח נכון ליום הגשתה בתאריך 2.5.04.
3. נשוא התובענה העיקרית, הכספית, דנן, כמו גם התביעה שכנגד, הוא הסכם מכר מיום 24.5.01 שנחתם בין הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") לתובעת (להלן: "ההסכם"), ותוספת להסכם זה שנחתמה בין אותם צדדים ביום 6.9.01 (להלן: "התוספת").
רקע קצר למהלכים שהובילו לחתימה על ההסכם והתוספת
4. התובעת והנתבעת הינן חברות בע"מ שעוסקות בתחום היזום והבניה.
5. הנתבע הוא עו"ד במקצועו, שייצג את הנתבעת בהסכם ובתוספת.
6. התובעת טוענת כי הנתבע ייצג גם אותה בהסכם ובתוספת, אך הנתבע מכחיש זאת, הכל כפי שיפורט להלן.
7. הנתבעת הינה בעלת זכויות הפיתוח עפ"י הסכם פיתוח עם מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל"), לבניה ושיווק של 46 יחידות דיור בשכונת גבעת-טל בקרית-אתא (גוש 10257, חלקים מחלקות 19, 25, 27 ו- 54), לפי תוכנית מפורטת כ/במ255 של קרית-אתא (להלן: "התב"ע").
8. חברת כלניות ראשל יזום והשקעות בע"מ (להלן: "כלניות") היתה אף היא בעלת זכויות לבניה ושיווק של 79 יחידות דיור באותה שכונת מגורים (גוש 10257, חלק מחלקות 3, 19, 27 ו- 54).
9. מגרשיהן של כלניות ושל הנתבעת הם מגרשים סמוכים.
10. כלניות הגישה לועדה המקומית בקשה לשינוי התב"ע, באופן שיותר לה להגדיל את מספר יחידות הדיור במגרשיה מ- 79 ל- 146 יחידות דיור.
הנתבעת הגישה התנגדות לתוכנית של כלניות, אך זו נדחתה ע"י הועדה המקומית, ואושרה תוכניתה של כלניות. היינו - הותר לה להגדיל את מספר יחידות הדיור במגרשיה ל- 146 יחידות דיור.
הנתבעת הגישה ערר לועדת הערר המחוזית בחיפה. הערר התקבל, ובוטלה תוכנית ההגדלה של כלניות.
כלניות הגישה עתירה מינהלית על החלטת ועדת הערר לביהמ"ש המחוזי בחיפה (תיק עתמ 320/01), שהמליץ לצדדים להגיע להסדר פשרה ביניהם.
11. בעקבות המלצת ביהמ"ש כמפורט לעיל, הגיעו הנתבעת וכלניות לידי הבנות כדלקמן:
א. כלניות תרכוש מהנתבעת את זכויותיה במקרקעין עפ"י הסכם הפיתוח עם המינהל (למעט 10 יחידות שכבר נבנו באותה עת ע"י הנתבעת).
ב. הנתבעת תסכים לקבלת עתירתה של כלניות בעתמ 320/01, באופן שתוכנית כלניות במגרשיה האחרים להגדלת מספר יחידות הדיור תעמוד על 146 יחידות דיור, בהתאם להחלטת הועדה המקומית טרם הגשת הערר ע"י הנתבעת.
12. הבנות אלה מהוות את הרקע והבסיס להסכם מיום 24.5.01, בהבדל משמעותי אחד, והוא - שסמוך לפני חתימת ההסכם, הוסכם כי מי שיחתום במקום כלניות על ההסכם, תהא התובעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
